Archive | joulukuu 2016

Tulevaisuuden media?

Sananvapaus ja kansalaisten kannalta tärkeä, asioita monesta näkökulmasta tarkasteleva journalismi on viimeistään nyt kriisissä. Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on mitä todennäköisimmin syyllistynyt vakavaan sensuuriin. Yleltä lähteneet toimittajat ovat ilmoittaneet lähdön syiksi esimerkiksi sananvapauden rajoittamisen ja johdon nihkeän suhtautumisen tutkivaan journalismiin. Enemmän pitäisi ilmeisesti käsitellä sitä, kuinka hyvin kapitalistisen markkinatalouden oppeja toteutetaan Suomessa ja muualla. Suurten johtajien teot eivät kestä kriittistä tarkastelua eikä niitä sen takia pitäisi kovin kriittisesti tarkastellekaan. Työrauha ja ovet kiinni vaan. Ei se kansa vaan tiedä ja mitä se ei tiedä, ei myöskään vahingoita sitä.

On todella huolestuttavaa, jos veroilla rahoitettavaan Yleen ei voi luottaa. Uutisointi on toki ollut lievästi sanottuna kyseenalaista ilmeisesti jo pidemmän aikaan. Miltei kritiikitön länsimyönteinen näkökulma vallitsee. Kokonaista kuvaa ei haluta nähdä nykyisessä idän ja lännen välisessä vastakkainasettelussa. Ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että toisessa kylmässä sodassa on kyse suurvaltojen välisestä vastakkainasettelusta, jossa sellaiset valtiot, kuten Suomi ovat vain pelinappuloita. Siitäkään harvemmin puhutaan, miksi Venäjästä tuli sellainen kuin tuli. Asioita yksinkertaistetaan yhä. Ensimmäinen maailmansota sai edelleen alkunsa Balkanin ruutitynnyristä, saksalaiset natsit ilmestyivät tyhjästä sivistyneitä arvoja uhkaamaan, ISIS/Daesh nyt vain on olemassa tai se on islamin syytä (siksi siellä on oltava myös meikäläisiä joukkoja ja rajat kiinni!) ja Venäjän nykyinen käyttäytyminen johtuu vain siitä, ettei siellä olla totuttu länsimais-tyyliseen demokratiaan…

”Jälkitotuudellisella” (=valheiden, huhujen ja mutuilun) aikakaudellakin Yleen on yleensä voinut jollakin tapaa luottaa. Yle usein antoi seuraajilleen mahdollisuuden osallistua keskusteluun tietyistä aiheista. Uutisointi ei (vielä?) ole sellaista Natoa hehkuttavaa eikä Venäjän joukkojen uusimmista liikkeistä uutisoida hysteerisesti Ilta-Sanomien lailla. Ei ole kuitenkaan sanottu etteikö tilanne voisi piankin muuttua. Kuten sanottu, uutisointi ei Ylellä aina ole täysin puolueetonta. Tiettyä näkökulmaa korostetaan ja tästä näkökulmasta poikkeavat, asian laajemmin näkevät saatetaan potkia pois. Onko Ylen jutuissa siis jo näkyvissä oikeistolaisten vallanpitäjien näkökulma?

viihdetta-ihmisten-kurjuudella

Venezuela, tuo nykyajan Neuvostoliitto

notkuvat-hyllyt

Kyl se kapitalistinen markkinatalous aina vaan vie voiton

Mikäli nykyinen ”kehitys” Ylellä jatkuu vastaavanlaisena, olisi hyvä harkita uudenlaisen luotettavamman ja analyyttisemman median kehittämistä. Valtamedia yhä useammin eroaa vain hiuksenhienosti salaliittoteorioita ja huhuja lähteinään käyttävistä ”uutissivustoista”. Media tuntuu levittävän CIA:n ja FBI:n väitteitä Venäjän sekaantumisesta Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin vaatimatta todisteita. Jos CIA todella pystyy todistamaan Venäjän olleen vaalihakkeroinnin takana, on vain neutraalisti sanottava, että karma iski takaisin – ottamatta minkäänlaista kantaa siihen, ansaitsiko imperialistinen valtio näpäytyksen toiselta imperialistiselta valtiolta.

Erilaiset viha- ja valhesivustot ovat lisääntyneet valtamedian alati puutteellistuvan ja yksipuolistuvan uutisoinnin takia. Kun kaikkia kansalaisia koskevista asioista ei puhuta julkisesti, onko ihmekään, että erilaiset NWO:ta kirkuvat hörhöjulkaisut saavat hengitystilaa? Suomalainen media tuskin olisi uutisoinut esimerkiksi TTIP-sopimukseen liittyvistä kyseenalaisista yksityiskohdista ilman kansalaisjärjestöjen pitämää meteliä. Helsingin Sanomatkin tyytyi rinnastamaan kaikki vapaakauppasopimuksen vastustajat Venäjän edun ajajiin. Monia muitakin esimerkkejä löytyy, tuoreimpana käynnissä oleva skandaali Ylellä.

En itse ainakaan toivo, että esimerkiksi MV-lehden kaltaiset vihaa lietsovat julkaisut saisivat yhtään enempää jalansijaa. MV-lehti on usein jäänyt kiinni valheista. Älkäämme unohtako esimerkiksi lukiolaisia esineellistänyttä Lucia-neitotapausta. Lisää osaa kertoa myös muun muassa Huhumylly. MV-lehti käyttää pääasiassa huhupuheita, blogeja ja Youtube-videoita lähteinään. Poliittisilta vastustajilta se vaatii ennustajan taitoja ja antaa ymmärtää, että ihonväri olisi varoitusväri. Ihmisoikeuksien puolustajia vastaan se käy hyvin voimakkaasti. MV-lehti heittää poliittisten vastustajiensa niskaan kuraa hyvin epäjournalistiseen tyyliin. Valtamedialla ja erityisesti nyt Ylellä on todellakin peiliin katsomisen paikka. Haluaako se käydä taisteluun kaikille tarkoitetun laadukkaan, ihmisläheisen, analyyttisen, monipuolisen ja tiukasti faktoihin perustuvan journalismin puolesta pahaa journalismia vastaan? Toisena vaihtoehtona on liittoutua juorujournalismin ja vihasivustojen kanssa ja edistää niiden kartellia. Ylen lisäksi tarvitaan kuitenkin laajempaa ja monipuolisempaa mediaa.

Aika lopettaa kumartelu vallanpitäjille. On uskallettava arvostella leikkauksia ja pidettävä meteliä perustuslain halveksunnasta. On tehtävä selväksi, mistä islamistinen radikalismi kumpuaa. On osattava erottaa islam ja islamismi. On pohdittava pakolaisuuden syitä. On löydettävä ihmisiä yhdistäviä tekijöitä erottavien tekijöiden lisäksi. On kyettävä arvostelemaan kärkkäämmin naisia sortavia rakenteita. On kirjoitettava enemmän kansainvälisistä ihmisoikeuksista ja muista pehmeistä arvoista. Ympäristö ja eläinten oikeudet on otettava huomioon. Ympäristöä saastuttaviin yrityksiin ja niiden rahoittajiin on kohdistettava tungettelevan tutkivaa journalismia. Loppu eliitin kumartelulle ja yksipuolisen näkökulman ajamiselle. Jotta saataisi vaihtoehto ihmisvastaisuutta ja yleistä taantumuksellisuutta levittäville viidakkorummuille. Tulevaisuuden median olisi voitava keskustella vaikeista asioista ja tuotava myös vastapuolen näkökulmaa mukaan. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi rajoittamatonta sananvapautta. Tulevaisuuden median olisi oltava paitsi monipuolinen, moniääninen, myös vastuullinen. Öyhöttämistä ja minkäänlaista ihmisoikeuksia rajoittavaa mölinää tai köyhien halveksuntaa ei tule suvaita. Sananvapaus ei tarkoita muiden oikeuksien ja ihmisarvon rajoittamista tai loukkaamista. Moniääninen ja kansalaisia sivistävä media, jotta…

keskiaikaisella-moraalilla-varustetut-tuomarit

…ihmisvastaisesta mutuilusta päästäisiin…

zyklon-b

…historia ei heräisi henkiin ja…

misogynistinen-vihanlietsonta

Rasistiselta ja naisvihamieliseltä öyhötykseltä vedettäisiin matto jalkojen alta

 

mustavalkoinen

Roskamedia historiaan!

Ehkäpä tällaisella tulevaisuuden median avulla myös hajanainen ja monin paikoin riitaisa vasemmisto saisi rivinsä yhdistettyä, jolloin se voisi myös laajentaa ja lisätä yhteistyötä esimerkiksi ympäristöliikkeiden, Feministisen puolueen, Itsenäisyyspuolueen (ehkä) ja kaikkien edistyksellisten liikkeiden kanssa. Voisiko tällainen tulevaisuuden media olla toteuttamiskelpoinen?

Seuraavassa kirjoituksessa pohditaan keinoja, joilla voisi päästä eroon väärää, taantumuksellista mieltä olevista tai ainakin vähentää heidän määräänsä merkittävästi.

Uusvennamolaisia, uusfasisteja ja salaliittoteorioita

Tänään teitä tervehtivät iloiset yleläiset, joilla on uusia suuria suunnitelmia tulevaisuudelle:

kivinen

Meet the Kivinen who’ll make Yle great again!

aurinkokuningas-ylella

Meet the Jääskeläinen, His Royal Highness

tutkiva-journalismi

Jo Voiman artikkeli sen tiesi, Ylellä puhaltavat uudet tuulet. Peruskeskustaoikeistolainen komento jyrää. Se ei tietenkään estä MV-lehden lukijoita ja muita kriittisiä levittämästä väitteitä Ylestä vihervasemmistolaisena mokutusmediana. Nykyisen Ylen poistuminen tekisi suuren palveluksen taantumuksellisille tahoille. Oikeistolaisten hallitusten toimia ei kritisoitaisi ollenkaan (pois vaan kaikki ”vihervasemmistolaiset toimittajat!”). Jäljelle jäisi pääasiassa kaupallistettu leimallisen oikeistolainen media, jolta irtoaisi kriittisiä juttuja ainoastaan vasemmistolaisia hallituksia kohtaan. Silloin ei tarvitsisi myöskään pelätä turhan kaivelevaa journalismia veroparatiiseihin liittyen. Myös muukalaisvastaisten ja juutalaisvastaisten julkaisujen valta lisääntyisi. Kun salaliittoteorioita ja valheita levittävillä medioilla ei olisi todellista vastavoimaa, tarun ja todellisuuden välinen raja poistuisi täysin. Kriittisen analyyttiset mediat ovat vaarallisia vallanpitäjille ja ihmisvastaisille salaliittoteoreetikoille. Ylen näivettäminen sisältä päin onkin päässyt jo hyvin vauhtiin. Ylen oikeistolaistuminen on tosiasia. Länsimyönteiset jutut dominoivat ja esimerkiksi Venezuelaan liittyen välitetään vain oikeistolaisen opposition näkökulmaa. Velkapelkoa levitetään. Vielä ei kuitenkaan niitä konservatiivisen kansallismielisiä juttuja taida ilmestyä Olli Immosen harmiksi. Kaikki on punavihervasemmistolaisten toimittajien syytä, jotka yrittävät kaataa hallituksen, joka viimein on Suomen kansan näköinen!

Vihervasemmisto on erityisesti taantumuksellisen oikeiston silmissä abstrakti Suomelle laaja ja tuhoisa oppositiojoukko, johon heidän mukaansa kuuluu vaikuttajia niin vasemmalta, kuin oikealta. Tämän näkemyksen mukaan Kreikalle tukipaketteja jaellut Jyrki Katainenkin kuuluu vihervasemmistoon. Mahdollisimman laajalla siveltimellä suditaan. Kaikenlainen kritiikki on helppo ohittaa julistamalla kaikkien vähänkään eri mieltä olevien olevan vihervasemmistolaisia radikaaleja. Taantumuksellisessa oikeistossa on toki eroja. On niitä, jotka elävät menneessä, mutta joilla lopulta vallanhimo ajaa ideologian ohi. Timo Soini edustaa tätä uusvennamolaista siipeä.

”Unohdetun kansan” edustaja Veikko Vennamo piti meteliä maaseudun ja pienviljelijöiden asioista kritisoiden muun muassa entistä puoluettaan, Maalaisliittoa. Aiheesta olisi toki hyvä etsiä enemmänkin, mutta nopealla etsimisellä Suomen Maaseudun Puolueesta on jäänyt mieleen vain värikäs retoriikka, yhden miehen show, lyhyt hallitustaival, puolueen alamäki ja konkurssi. Vennamoa kritisoitiin autoritääriseksi puoluejohtajaksi, joka ei valtaansa pahemmin jaellut. Saiko SMP hallituksessa jotain konkreettista (hyvää/pahaa) aikaan vai oliko kyseessä lopulta vain kovaääninen ja näyttävä äänten kalastelu? Soini pitää itseään vennamolaisena ja perussuomalaisten ollessa oppositiossa Soinilta kuultiin värikästä retoriikkaa. Erityisesti Euroopan unioni sai täyslaidallisen. Sittemmin Soini ja porukat ovat taipuneet kompromisseihin, kuin limboa tanssien. Pettureiden tie on usein leveä, mutta lyhyt. Moni on jo ilmaissut pettymyksensä:

ilta

Vennamo tarkoitti ”unohdetulla kansalla” kaikkia vähäosaisia, mutta erityisesti maaseudun pienviljelijöitä, joita eivät hallitukset tukeneet silloin (eivätkä kyllä nytkään). Nykyisin harvat puhuvat maaseudun asioista. Se ei ilmeisesti ole riittävän nykyaikaista. Nii, ja kannattaaks asua jossain syrjässä? Perussuomalaisetkaan, SMP:n raunioille perustettu puolue ei maanviljelijöitä edusta, vaikka maanviljelijät saatettiinkin mainita muiden leikkauspolitiikan kurittamien ohella perussuomalaisten oppositioretoriikassa. Nykyajan ”talonpoika” asuu pääasiassa lähiöissä, joista useat kuuluivat nukkuvien puolueeseen. ”Unohdettuun kansaan” tuntuvat myös yhä useammin kuuluvan valkoiset lihaa syövät konservatiiviset heteromiehet, joiden olemassaoloa Punavuoren vihervasemmistolaiset, feministit, kasvissyöjät, seksuaalivähemmistöt, pakolaiset ja maailmanparantajat uhkaavat.

Kun perussuomalaiset heittivät EU-kritiikkinsä syrjään, jäljelle taitaakin jäädä ”maahanmuuttokriittisyydellä” ratsastaminen ja kenties jopa avoin rasismi sekä tietenkin mccarthylainen vihanlietsonta ”väärää mieltä” olevia maailmanparantajia vastaan. Soini toki tuomitsee tasapuolisesti ”kaikenlaisen väkivallan”, niin äärioikeistolaisen kuin äärivasemmistolaisen – silloinkin kun on kyse äärioikeistolaisesta väkivallasta. Asema-aukion tapon jälkeen hyvin monet keskustelusivujen ja kommenttiosioiden keskustelijat yrittivät viedä huomiota anarkistien ja eriväristen rikoksiin. Toiset keskittyvät vänkäämään mitättömistä sanamuodoista vieden keskustelua sivuraiteille (Oula Lintula siirtyi alempana puhumaan anarkisteista ja hevosista heikäläisten tyylille uskollisesti):

lintulan-saivartelua

Sitten on tietenkin äärioikeistolaisen läntisen siiven euroäärinationalistisia edustajia (joita myös halla-aholaisiksi kutsutaan) ja ei-kommunistiseen Venäjään myönteisesti suhtautuvia avoimesti natsismia tunnustavia uunittajia ja kaasuttajia. Länsimieliset euroäärinationalistit edustavat kirjaimellisesti menneitä arvoja puhuen suu vaahdossa Eurabiasta ja kuolaten nekromaanisesti Wienin sankareiden perään. Koskahan euroäärinationalistit alkavat pitää tällaisia paitoja:

kiitos-paidat

Avoimet natsit, nuo sankarit, jotka uskaltavat taistella vastaan ja valehdella olevansa isänmaallisia fanittavat viikinkejä, Ruotsin valtakuntaa ja vähintään sympatiseeraavat Venäjää ja sen asemaa ”turvallisena saaristona” siirtolaisuuden ”valtameressä”. He myös palvovat Hitleriä ja Odinia. Natsit marssivat 6.12. Ruotsi-Suomen valtakunnan puolesta (vastamielenosoittajien kannattaa muuten varautua luodinkestävien lasien, haarniskoiden/liivien ja astaloiden kera ihan vain suojatakseen itseään ja katsoen viekö liipaisinherkkä poliisi astalot natseilta vai ihmisoikeuksien puolustajilta parempaan talteen). Natseille suosittelenkin tällaista paitaa:

tack

ja tällaista maskottia:

natsien-hagar-maskotti

Harald Hirmuisen voimin rotupettureita vastaan!

 

Äärioikeisto on lopulta myös hyvin lähellä porvarillisia. Porvarilliset, niin vanhoillisemmat kuin uuden ajan porvarit, ovat ylpeitä länsimaisesta kulttuurista pitäen sitä ylivertaisena. Äärioikeisto on huolissaan länsimaisen kulttuurin nykytilasta ja pelkää sen uppoavan. Se, että länsimaat ja wanna be -länsimaat romahtaisivat ja päätyisivät kolmannen maailman maiden tasolle olisi äärioikeistolle painajaistakin pahempaa. Äärioikeisto on siis huolissaan elintasosta siinä missä poliittisesti korrekti porvarikin. Äärioikeistolainenkin pitää länsimaista kulttuuria ylivertaisena. Äärieuronationalistit myös syyttävät vihervasemmistoa velanotosta. Ainoa ero poliittisesti korrektin ja poliittisesti epäkorrektin porvarin välillä on se, että poliittisesti epäkorrekti porvari uskaltaa ääneen mölytä, että ei-valkoinen ihonväri on varoitusväri, joka kertoo tulevista rikoksista ja vaarasta länsimaiselle kulttuurille. Ihmettelenkin, mikseivät äärioikeisto ja maltillisempi oikeisto jo pane hynttyitä yhteen. Kenties tulemme jatkossa näkemään yhä enemmän äärioikeiston ja maltillisemman oikeiston välistä yhteistyötä. Donald Trumpin täysin aliarvioinut oikeistolainen eliitti oli Trumpin voiton jälkeen järkyttynyt ja suomalaisessa mediassa saatiin lukea itsekriittisiä kirjoituksia. On todennäköisempää, että maltillinen oikeisto alkaa avoimemmin ymmärtää äärioikeistoa, kuin se, että eliitti alkaisi oikeasti katsoa itseään peiliin. Pääministeri Juha Sipilän jouduttua kohun pyörteisiin ovat jotkut tulleet Sipilän tueksi ja alkaneet puhua vihervasemmistolaisesta salaliitosta, jolla pyritään kaatamaan hallitus. Veikkaan, että tulemme näkemään maltillisen oikeiston ja äärioikeiston välisen yhteistyön alkamisen hyvinkin pian.

Useimpien NWO-hörhöjen (NWO= New World Order) mukaan esimerkiksi monikulttuurisuus ja feminismi ovat todellisuudessa illuminatin ajamia rappiollisia aatteita. Ovatko Illuminati-uskovaiset siis äärioikeistoa tai vähintäänkin hyvin konservatiiveja? Ovat ja eivät ole. Ilmeisesti Dan Brownin teoksista innostuneet ja vinksahtaneet teoreetikot julistavat, kuinka esimerkiksi Shakira ja Rihanna ajavat äidin ja isän pikkuisia (erityisesti tyttöjä) väärille teille olemalla huonoja roolimalleja. Musiikkivideoilta he löytävät kaikenlaisia merkkejä ja niille löytyy aina mitä korkealentoisimmat selitykset. Kun kappaleita soitetaan takaperin, sanoitusten todellinen sanoma tulee yllättäen esiin. Walt Disneyn piirretyistä löydetään fallossymboleita ja ”sex”-sanoja. Poikkeuksiakin toki löytyy. Kun esimerkiksi rap-artistit Jay Z ja Kanye West nähdään illuminatin palvelijoina, esimerkiksi edesmennyttä Tupac Shakuria pidetään illuminatin vastaisen taistelun marttyyrina. Omituisesta joukosta löytyy myös antikapitalisteja, jotka valitettavasti laittavat kaiken epäoikeudenmukaisuuden mystisen illuminatin tai juutalaisten piikkiin, jolloin joko antaudutaan antisemitismille ja taantumuksellisille asenteille tai sitten mystifioidaan ja viestitetään, että on olemassa sellaisia voimia, joita on vaikea ellei jopa mahdoton voittaa. Kyseessä vaikuttaisi siis olevan sekalainen joukko. On äärikonservatiivisia hihhuleita, joiden mielestä Donald Trump ja Venäjä tarjoavat vastavoiman illuminatille. Tämä osasto taitaa edustaa NWO-fanaatikkojen valtavirtaa. Sitten on antikapitalisteja, jotka näkevät niin Donald Trumpin kuin Ku Klux Klanin illuminatin palvelijoina. Hämmentävää, sekalaista ja pahimmillaan vastarintaa hajottavaa sakkia siis.

Loppuun vielä vähän illuminatia.